达尔文的人类进化论是指人类是由类人猿进化而来的。100多年过去了，达尔文的进化论却被推翻了。这是真的吗？以下是边肖共享的人类根本没有进化。让我们来看看。
人类根本不是进化出来的吗？
现在大多数人知道的是达尔文说的：人类是由类人猿进化而来的。我相信很多人都看过电影里会说话的大猩猩，但是真正的大猩猩并没有电影里那样的智慧，但是最接近人类外貌的确实是猩猩或者猴子。但是质疑达尔文进化论的评论很多，出现了很多不同的声音。
人类可以说是进化史上的一大奇迹。进化论讲的是生物为了适应自然环境而发生的变化，进化发展。但是，人类似乎突飞猛进地改变了自己的基因，进化成了现在的样子。有学者提出，人类不是由类人猿进化而来的，换句话说，人类根本没有进化。他们说，无论猿的基因怎么进化，猿怎么进化，都不会变成人的基因。可以说，它会进化成更聪明、适应能力更强的猿类，但在物种上不会改变，就像你不能让猿类生出人类的婴儿一样。即使是现在，自千禧年以来，人类也没有明显的进化变化。
也有报道称，与人类基因最接近的动物不是类人猿，而是老鼠。但是人和老鼠从外表上看没有什么联系，但是老鼠染色体上有25亿个碱基对是真的，和人类染色体上的29亿个碱基对非常相似，基因99%相同。从骨温甚至生活习性数量来看，动物中，老鼠与人类最接近，那么一见钟情的人类和老鼠是近亲？
但也有学者提出，人类不是由类人猿进化而来，而是我们都有同一个祖先，所以有很多外在的熟人。
然而，边肖最近了解到，质疑人类进化论的人有一个更新奇的猜想。人类根本不是地球上的生物，而是来自外星人。他们在自己的星球不再适合居住后殖民了地球。即使在佛经中，也早就记载了人类是从广阴星来的。这个猜想是因为人类在地球上生活了这么多年，还是不能很好地适应地球的环境。
我们经常生病，并没有像其他动物的皮毛一样可以用来御寒或者散热的生理系统。而且人类的智力已经在所有动物之上，差距巨大。而且人类分娩时因为胎头太大很难存活，但这些在自然界的其他动物身上很少发生，人类的孩子几乎需要10年才能适应生活并照顾好自己，但这种现象在其他动物身上并不存在，大多数只需要几分钟或几个月就能适应生活。
达尔文的进化论被推翻了
达尔文的进化论和后来的新达尔文主义自产生以来就一直争论不休。100多年过去了，科学的发展并没有统一差异，反而一直在扩大。人们从认知的各个层面对其进行了越来越严厉的批判。关于这方面的科学论述已经有很多了，这里只是总结一下。
美国佐治亚大学的遗传学家约翰麦克东约(John MacDonyo)说，“在过去的20年里，适应性基因研究的结果让我们越来越陷入一个巨大的达尔文主义陷阱。”
澳大利亚进化遗传学家乔治米克罗斯对达尔文主义的使用感到困扰。他说，“那么，这个包容性的进化论能预见什么呢？提出许多假设，如随机变异或选择程度.这些是大进化论讨论的问题吗？”
美国芝加哥大学生态进化系的杰瑞科恩教授说，“无奈之下，只能说新达尔文主义的观点没有什么依据，理论基础和实验基础都不足。”
1966年，一个由一些数学家和进化生物学家参加的研讨会在费城的Westar学院举行。会议的主题是达尔文的进化论。会上，数学家们指出，从数学理论的角度来看，达尔文的进化论是根本错误的。他们说，“新达尔文的进化论有很多漏洞，我们认为这些漏洞无法用现在生物学家的观点来弥补和解释。"
道非大学的斯图尔特考夫曼可能有更客观的观点。他说，“无论神创论科学家如何抱怨，达尔文和他的进化论总是离我们很远。达的观点对吗？换句话说，他的理论观点适用吗？我觉得不适用。并不是达尔文本人错了，而是他只抓住了部分真相。”他曾经写过一本书；055-79000，他认为生命的起源、新陈代谢、发生程序、身体的横切面图都不能用达尔文的理论来解释。
事实上，早在1871年，达尔文的进化论发表后不久，乔治米尔沃特就对达尔文的进化论提出了质疑。他的主要观点是：自然选择在某些研究中不能解释适应性结构的初始阶段；不符合不同种群的结构性共存原则。有理由相信，一些具体的差异可能是突然发生的，不一定是逐渐发生的；有机形态中有许多现象无法用自然选择来解释.
也就是说，达尔文的进化论中确实存在无法回答的问题，与知识的大小或科学的发展无关，但所有人都无法回答。那么是未来科学家错了，还是达尔文错了？
进化现在处于一个微妙的位置。作为哲学观点，几乎任何老师都会告诉他的学生，但作为科学依据，很少写进教科书。据有关资料统计，1970年，美国约翰霍普金斯大学生物物理学教授赖宁格写了一本生物学教材，该教材经过多次修改和重印。然而，在全书的索引条目中，只有两个条目的标题是“进化”。看来进化真的和生物学关系不大。当这本书在1986年再版时，索引条目的数量增加到8000多个，而进化论只占22个。
曾经有人调查了美国各大高校20多年来使用的30本生化教材，发现很多教材完全忽略了进化论。例如，费城杰弗逊大学的托马斯戴维林教授写的一本生化教科书再版了三次，索引条目多达5000个，但没有一个涉及进化论；牛津出版社出版了一本由北卡罗来纳州立大学的阿姆斯特朗编写的教科书。这本书重印了三次，但没有任何一章提到进化论，甚至在索引里也没有。在所有美国生物进化杂志中，发表的文章中真正属于结构进化的不到1%，在计算机图书索引中，历年来也没有发现关于这个问题的专著。
这是为什么呢？对于那些学识渊博的学者，我们大概不需要提醒他们：先生，你忘了什么？
问题出在进化论本身。我们举几个例子来说明一下。
进化论有一个重要命题：大的变化在生长时间上可以分化成一系列小的变化，也就是说，复杂的人体器官是一个逐步渐进形成的过程。达尔本人曾在《自然法则的起源》年说过这样一句话：“如果有人能证明所有现存的器官都不是无数的、渐进的、轻微的变化的结果，我的理论将彻底崩溃。”但是，就是这个结论和当代的科学实验不符，因为一个器官工作的时候，是很多条件的综合反映。没有任何一个条件，这个器官就不可能有任何作用。
比如眼睛。达尔文在进化论中也讨论了眼睛的问题，但他没有具体讨论视觉的生理机制。而是从自然界中低级感光器官和高级感光器官的区别来论证自己的观点，认为像眼睛这样复杂的器官不可能通过一两代的进化来完成，而是需要许多代的缓慢变化。但是后来科学家发现达尔文在这个问题上很狡猾。
首先，如果不研究视觉的生理机制和动物特殊眼睛的感光特性，仅凭自然界存在低级感光体和高级感光体的现实，并不能证明进化论的观点，这是论证中的逻辑错误。
其次，现代研究证实，眼睛等复杂的人体器官是无法通过长期的逐步积累形成的。眼睛只有在几乎完好无损的情况下才能发挥作用。没有任何条件，甚至所有条件都无法同时和谐工作，眼睛也无法发挥作用。例如，改变的视紫红质由于一种叫做激酶的蛋白质而发生化学反应，化学变化后，视觉视紫红质与一种传导阻断蛋白相连，以阻止视紫红质产生更多的传导蛋白。在这个过程中，任何一种变化都是后面变化的原因，也是前面变化的结果。没有其中之一，我们的眼睛就什么也看不见。所以，如果眼睛是进化出来的，应该是哪个高级？其实两者都不能进阶。只有眼睛同时进化，才能看得见。
在其他动物世界里，复杂的系统器官是无法通过进化积累的。例如，有一种甲虫具有特殊的防御系统。当受到威胁时，它会从身体后部喷射出一种热的有毒溶液。这种甲虫叫“炮手”。原来，“枪手”甲虫在一种叫做分泌囊的特殊结构中同时制造了两种高度化学混合物，一种是氧化氢，另一种是氢醌。这两种化学物质单独存在时没有热量。它们一旦混合在一起，就会产生大量的热能，热能的温度可以达到沸点，而且它们也是有毒的。当甲虫遇到危险时，这两种化学物质会迅速混合在一起，通过收缩肌肉进行喷洒。问题是，这种甲虫在进化过程中要同时进化出以下几样东西：过氧化氢和氢醌，胚胎发生腺产生的破坏酶，储囊，括约肌，扩张器，引流管。如果“炮手”甲虫的防御系统是进化出来的，同样的问题：应该先进化出什么？
再比如，我们在生活中经常会割破手指。如果伤口很小，即使不处理，小的时候血流也会自动停止。原来是血凝块在起作用。现代研究表明，血凝块由20多种相互依赖的蛋白质组成。在这个系统中，一个组件激活第二个组件，第二个组件激活第三个组件，以此类推。因此，人们把这种相互关联的过程称为串联蛋白链。比如一种叫做Stuart factor的蛋白质切割凝血酶原，使其变成活性凝血酶，凝血酶可以将纤维蛋白原切割成纤维蛋白，形成血凝块。为了保证凝血酶不随机工作，需要Stuart因子以惰性状态存在。一旦需要它，它就会被另一种叫做速激肽的蛋白质激活。为了确保血凝块在准确的位置和时间形成，需要C蛋白来确定凝血的区域.可以说，血块的形成、限制、强化和消除是一个不可分割的生物系统，具有“不可还原的复杂性”的特点，某些单个组成部分出现问题就会导致整个系统的失败。要形成这个系统，必须同时产生，否则很多动物会因为失血过多而死亡。(风水www.azg168.cn)
达尔文的进化论再伟大，也确实无法在分子层面解释生物现象。按照达尔文的解释，任何生物的出现都是小部分叠加的结果，而生物分子科学的研究则彻底摧毁了达尔文的幻想。
推翻人类进化的证据
(一)适应环境不是进化
如前所述，描述种内变异的“微进化理论”是不争的事实，这是生物学家一致认同的。上述所有支持进化的证据都支持“微观进化”。且不说在生物界，就连人类也会受到周围环境的影响，产生一些变化。比如世代生活在赤道附近的人肤色较黑，而远离赤道的人肤色较白。但无论白人、黑人、黄种人，都还是中国人。人命在人血里，人血也一样。白人的血可以输给黑人，黑人的血也可以输给黄种人。但是如果你把猴子的血输到人的身体里，马就会痉挛而死。
生物环境影响某种变异，但这种变异不会产生新的物种。比如前面的例子，剩下的黑蛾并没有变成蛾以外的东西，或者变得更高级。他们还是原组里的飞蛾。所以这些证据只能解释“适者生存”的现象，而不能用来证明生物可以产生更高级的进化。
“物竞天择，适者生存”是达尔文进化论的中心。然而，通过环境选择的适者并没有产生真正的进化。我们在自然界观察到的是生物对环境的适应性很强。自然淘汰的结果，无非是保存生物的适应性。正如莫里斯和帕克在他们的书中所说：“自然选择不会带来持续的改进。就像进化论说的，它只是保持了生物原有的特征……”
(2)广延进化论是一个未经证实的假说。
达尔文的“适者生存”理论，在一定程度上解释了生物对环境的变化。但他将“生物适应”与“进化”联系起来，将物种内的有限变异无限延伸到跨物种的变异，而他的“广延进化论”或“自然进化论”则是没有任何事实依据的假说。
严格地说，科学研究允许在现有事实的基础上提出假设。比如在生物实验中测量未知样品中蛋白质的浓度，先用已知浓度的标准样品做实验，得到一系列实验值，然后画出标准曲线，计算标准方程，再根据未知样品的实验值计算出其蛋白质浓度。但必须注意的是，这个方程的应用是有限制的，即必须在实验值的范围内。在这个实验范围之外，原来的标准方程可能是无效的，所以在这个实验范围之内，方程或定律是事实，而在这个范围之外，只能假设原来的标准方程可能成立，但在没有被准确证明之前，它不是事实。
(C)科学方法无法证实进化假说
科学上，一个假说只有在大量事实证明后，才能上升为科学理论。在大量的事实中，如果任何一个事实与假设推断的结果不一致，那么假设就不成立。“广义进化”或“自然进化”是一种假设。这个假设无法被科学实验所证明。为什么？因为进化论需要成千上万的动植物通过实验来证明，经过成千上万年的观察。因为在进化的假设中，时间长，生物数量多，自然环境的选择都是不可或缺的因素。这些实验所需的条件可以说是不可能的。时间长的原因是达尔文认为生物进化是逐渐变异的，不是突然的变化，而是一个缓慢而漫长的过程，可能需要几万年甚至几百年甚至几千万年。大量的生物是新达尔文主义者鼓吹“种族进化”的原因。自然条件的选择往往受到非人为条件的控制。一般来说，难度，尤其是时间因素，是不可能实现的。
现任惠顿学院生物系副教授的潘国梁博士(Dr. Pattle P.T.Pun)在著作中对进化论的评价是这样的：“进化论者强调所有生物都是从同一祖先进化而来的这一事实，其实是他们先入为主的前提，并不是一个可以通过实验来证明或证伪的理论。”.“既然进化论无法用科学方法证明，那它就超出了科学的范畴。”
(四)突变的速度
进化科学还有很多其他的问题，比如突变的速度，一些复杂结构的进化是微小变化的积累，也就是所谓的微突变，还是突然的本质变化，也就是所谓的系统性大突变。达尔文最头疼的是眼睛的进化，因为眼睛的功能，也就是视觉，需要各种细胞和组织的协调。所以，视力的出现需要这些细胞和组织的同步协调进化，因为5%的眼睛结构产生的视力不是5%，而是零，在生存和选择上价值不大。因此，赫胥黎就这个问题警告过达尔文。但是，如果承认系统的大突变，就等于承认创造。后来时变均衡理论的出现，解决了突变速度的难题。
(5)缺乏中间化石
另一个难题是化石的问题。根据自然进化假说，化石中应该有大量的中间类型来显示当年进化的痕迹。而且物种要从小数量开始，随着突变的发生，物种越来越丰富，通过自然选择，物种越来越少。然而，事实恰恰相反。化石中存在大量的缺失年轮，生物物种的表现停滞，突然同时出现，或者突然消失。
就像1995年7月19日《人民日报》海外版报道的加拿大哥伦比亚发现的不列颠哥伦比亚动物群伯吉斯页岩、澳大利亚弗林德斯发现的埃迪卡拉动物群、云南澄江县毛天山寒武纪化石大爆发一样，说明大约6亿年前，所有动物门在今天的世界上同时出现，地球的生命形式突然出现了从单一性到多样性的飞跃。2002年，云南大学云南澄江生物群研究中心侯先光发现了一种新的古鱼类化石，并指出“这种化石是寒武纪生物大爆发的新证据，进一步证明了脊椎动物的祖先诞生于5.3亿年前的生命大爆发。这一发现对达尔文的生物进化论提出了新的挑战。”
达尔文当年也意识到了这个问题。他在《物种起源》中写道，“我不想假装不知道物种突变的记录有多差，在保存最好的地层中没有多少过渡性的生物来连接每一个地层前后出现的生物。这是我理论的最大难点。”他很无助，甚至有点绝望。他说，“大自然似乎故意隐藏了证据，以防止我们发现更多的过渡中间类型。”历史上曾出现过多次针对中间化石的科学丑闻。比如有人为了证明所谓猿人的存在，用一根长了几颗牙的猪骨欺骗世人。
英国自然历史博物馆的考古学家科林帕特森(Colin Patterson)有一次在美国自然历史博物馆演讲，问当时的听众，“你们有谁能告诉我任何关于进化的真实证据，哪怕是一个真实的证据？我问了菲尔德自然历史博物馆的研究人员，唯一的答案是沉默。我在芝加哥大学的进化形态学讲座上也问过同样的问题。虽然我面对的是一群非常有威望的进化论者，但我得到的所有答案都是长时间的沉默。”最后有人说“我真的知道一件事，就是高中不应该教(进化论)”。(你能告诉我你所知道的关于进化的任何一件事吗.这是真的吗？我向菲尔德自然历史博物馆的地质工作人员提出了这个问题，得到的唯一答案是沉默。我在芝加哥大学进化形态学研讨会的成员身上试过，这是一个非常有声望的进化论者团体，我在那里得到的是长时间的沉默，最终有一个人说我确实知道一件事——它不应该在高中教。)
提到的自然历史博物馆在芝加哥。也就是说，这个理论充其量只是一个科学假设，并没有被完全证实。
(6)逻辑同义反复。
从逻辑上看，进化论有两个命题：1。群体中适应能力最强的个体保留的后代最多，而不能适应的则被淘汰；2.产生后代最多的生物适应性最强，谁的生存能力大，谁就在竞争中占有优势。但是当你把这两个命题放在一起，你会发现，其实这两个命题都在说同一个事情，那就是“在一个群体中，产生最多后代的生物，必定会留下最多的后代”。这在逻辑上叫做重言式，这样的论证在逻辑上是没有价值的。
